Википедия:К удалению/8 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:03, 8 мая 2010 (UTC)

Пассажиры (фильм, 1977)

Итог

Статья доработана. Оставлена. Зимин Василий 21:33, 15 мая 2010 (UTC)

Пастораль (фильм)

Итог

Не доработана. Удалена. --Obersachse 16:21, 15 мая 2010 (UTC)

Пасхальный ягнёнок (короткометражный фильм)

Итог

Не доработана. Удалена. --Obersachse 16:21, 15 мая 2010 (UTC)

Пасьянс для двоих (фильм)

Итог

Не доработана. Удалена. --Obersachse 16:21, 15 мая 2010 (UTC)

Паутина Шарлотты (фильм)

Итог

Доработано, как номинатор снимаю статью с удаления. --Kolchak1923 11:33, 9 мая 2010 (UTC)

Теория пространства

Орисс, что это такое из статьи не ясно. Huller 04:10, 8 мая 2010 (UTC)

Удалить, причём быстро, как {{db-empty}} --Владимир Иванов 16:44, 8 мая 2010 (UTC)
Удалить как бессмысленный поток сознания. INSAR о-в 17:50, 8 мая 2010 (UTC)
Быстро удалить. Смысл отсутствует полностью. Похоже на вандализм. --Bopsulai 20:21, 8 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 мая 2010 в 21:53 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/8 мая 2010#Теория пространства». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 9 мая 2010 (UTC).

Персонология

Орисс, статья о какой-то неоперсонологии. АИ нет. Huller 04:16, 8 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 мая 2010 в 05:19 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «реклама». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 8 мая 2010 (UTC).

Список депо Тбилисского метрополитена

Год лежит статья надо удалить. — Эта реплика добавлена участником АлЕкСеЙ1апр1965 (о • в)

Можно перенести в статью Тбилисский метрополитен. --Stauffenberg 10:09, 10 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. За отведённое время статья дополнена не была. В таком виде состоит из двух депо, ни про одно из которых нет статьи. АИ не представлено не было. Подводящий итоги EvaInCat 09:34, 16 июля 2010 (UTC)

Кристаллические миры Swarovski

Обсуждение велось под названием Swarovski Kristallwelten («Кристальные миры»)

С быстрого. Возможно, кто-нибудь пожелает доработать. --АлександрВв 04:38, 8 мая 2010 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 10 мая) A.Larionov 05:12, 8 мая 2010 (UTC)
✔ Сделано A.Larionov 05:47, 9 мая 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, статья оставлена. INSAR о-в 13:04, 9 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Баланс (The Longest Journey)

Итог

Не показана энциклопедическая значимость. Статья удалена. Если кто хочет создать статью «Вселенная The Longest Journey», то могу ему послать содержание удалённой статьи по википочте. --Obersachse 13:05, 15 мая 2010 (UTC)

Старк (The Longest Journey)

Итог

См. выше. Статья удалена. --Obersachse 13:06, 15 мая 2010 (UTC)

Драк Кины

Итог

См. выше. Статья удалена. --Obersachse 13:06, 15 мая 2010 (UTC)

Зои Кастильо

  • Быстро оставить. Статья соответствует руководству «Википедия:Статьи об играх» (так как является описанием персонажа игры) и «Википедия:Статьи о художественных произведениях и вымышленных мирах», которое планируется принять в качестве руководства и на которое Вы сами, Кондратьев, сослались, установив шаблон на секцию "Образ персонажа".
    Теперь об авторитетных источниках и значимости. Значимость, как самостоятельная статья (которая будет упомянута в общей статье по всем персонажам «Персонажи серии игр The Longest Journey»), «Зои Кастильо» имеет однозначную. Описание образа персонажа подкреплено АИ в секции "Ссылки". В каждой из ссылок английским (а иногда и русским) по белому описывается персонаж и его поведение в компьютерной игре.
    Стоит заметить, что в значимости источников можно не сомневаться, так как Internet Movie Database — крупнейших сайт, специализирующиеся на фильмах и актерах (с недавних пор также включает в себя и материалы по компьютерным играм) трудно назвать неавторитетным. Стальным авторитетом обладает и игровой сайт GiantBomb.com, являющийся одним из крупнейших по данной тематике. О журнале Игромания, думаю, вообще не стоит говорить? Что же касается внушительных описаний персонажа на фан-сайтах и сайтах по игре, то они тоже полностью удовлетворяют принятым в рамках проекта «Компьютерные игры» критериям значимость фан-сайтов. См. также ВП:АИКИ, руководство, принятое в рамках проекта, частью которого эта статья и является (и который, между прочим, неоднократно просил оповещать участников о выставлении статей проекта на удаление). XFI 10:05, 8 мая 2010 (UTC)
  • Удалить — значимость за пределами игрового мира не показана. Ссылки на Игромания, GiantBomb.com (там статья кстати полностью редактируема любым зарегистрировавшимся) и imdb в данном случае не АИ. Это базы всех игр и там содержатся данные о всех персонажах, а не только о значимых. Прочие wiki проекты вообще не АИ. Необходима информация о том как был создан персонаж, кто его автор, на основе каких других игр, кто на него повлиял и прочая внесюжетная информация. Saidaziz 17:45, 8 мая 2010 (UTC)
    • Вся данная информация, в том числе, и кто создал персонаж, в статье имеется. Не все указанные фан-сайты построены на технологии Вики (и даже те, которые построены остаются фан-сайтами и на них действуют критерии значимости фан-сайтов, по которым они легко проходят). Почему крупнейший журнал Игромания, детально описавший персонаж — не считается АИ? А что значит «на основе каких других игр»? По таким наивным выражениям, я вижу, что вы, уважаемый Азиз Саидмасудович, имеете весьма смутные представления о компьютерных играх. Я не вправе указывать вам, но я лично, когда не разбираюсь в тематике статьи, вообще воздерживаюсь от ее обсуждения, дабы не навредить. XFI 18:22, 8 мая 2010 (UTC)
      • Цитата из Википедия:Авторитетные источники о том, можно ли считать фан-сайты и подобные сайты авторитетными источниками: "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное". --Кондратьев 21:15, 8 мая 2010 (UTC)
        • Вопрос в том, что понимать под «самостоятельно изданным источником»? За каждым веб-сайтом и даже за нашей трижды любимой Википедией стоит кто-то. Значит, она тоже самостоятельно издана? Но если, конечно, не так перегибать палку, то в случае с веб-сайтами, мы имеем ввиду открытые вики, блоги, сообщения на форумах. Разве в секции "Ссылки" я ссылаюсь на блоги или форумные сообщения? Несколько вики-проектов там есть, да, но они допустимы. А Игромания с описанием персонажа, ведь не самостоятельно изданный, в данном смысле, сайт? Нет. Хотя, судя по причине, указанной вами, вы отчего-то считаете его не авторитетным. GiantBomb.com, хотя и имеют право наполнять пользователи, тоже вполне авторитетен (да и к тому же один из крупнейших игровых сайтов, что о чем-то да говорит). Для описания персонажа и сюжета, по правилам, кстати, может использоваться самый непосредственный источник — игра, таким образом, источники тем более сполна подтверждают значимость объекта, не нуждаясь в подтверждении описания образа персонажа. И да, всегда можно поставить шаблон о доработке, это куда легче, чем "росчерком пера" губить чужую работу. XFI 21:37, 8 мая 2010 (UTC)
          • Уважаемый коллега! К сожалению, я не считаю, что руководство по прохождению игры может являться авторитным источником значимости отдельного персонажа игры. Требуется привести факты, показывающие влияние этого персонажа на внешний мир, и именно этому привести авторитетные источники. --Кондратьев 23:09, 8 мая 2010 (UTC)
            • Я существенно расширил статью, добавив новый раздел, призванный показать влияние персонажа на внешний мир. Проверьте, пожалуйста. Возможно, название выбрал не самое подходящее за неимением лучших вариантов. Ели есть предложения — буду рад услышать. XFI 14:34, 9 мая 2010 (UTC)
  • Оставить или →← Объединить Idot 01:19, 9 мая 2010 (UTC)
  • Оставить, статья доработана, дописана, приведено достаточное количество АИ:
  • --NeD80 21:32, 9 мая 2010 (UTC)
    Ни ВП:ПЕРС, ни ВП:ВЫМЫСЕЛ не приняты. Более того, ВП:ПЕРС активно правится. --Veikia 22:20, 9 мая 2010 (UTC)
    Абсолютно согласен с этим утверждением. Но этот факт никак не помешал Кондратьеву 4 мая 2010 года при номинации на удаление статьи Аркадия (The Longest Journey) написать "Значимость под сомнением. По-видимому, критериям значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров Википедия:ПЕРС и Википедия:ВЫМЫСЕЛ не соответствует. Авторитетных внешних источников нет. --Кондратьев(A) 15:10, 4 мая 2010 (UTC)" Значит, тогда Википедия:ПЕРС и Википедия:ВЫМЫСЕЛ рассматриваются как действующие правила и по ним судится о значимости статьи, а сейчас - уже нет. --NeD80 07:44, 10 мая 2010 (UTC)
    Не были и не рассматривались. Спросите номинатора - подтвердит. Они до недавнего времени 2 года почти не редактировались, так что на них ссылались как на более мягкий вариант, хоть и не правила^^. На данный момент посылать туда бессмысленно. --Veikia 15:11, 10 мая 2010 (UTC)
  • Оставить из-за рейтингов, но лучше →← Объединить. Если прибить все избыточные ссылки - тривиальные ref'ы на актеров озвучки и на форумы, которые по определению не признаются АИ - то останутся лишь рейтинги. Ах да, "Игромания" еще, но эта ссылка на статью об игре, а не о персонаже. Упоминания ее имени как "одну из главных героинь зовут Зои" явно не показывает значимость. Останутся только рейтинги и подробнейший пересказ сюжета, так что лучше сделать короткий обзор о ней и в общую статью. --Veikia 22:20, 9 мая 2010 (UTC)
    Форумы отражают мнения игроков. XFI 22:31, 9 мая 2010 (UTC)
    Нет, они отражают только мнение автора вики-статьи и нескольких человек, отписавшихся на форуме. Вам уже цитировали ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники: Пост на форуме, в блоге и т. д. неприемлем в качестве источника, но может быть им, если «его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». Какие бы шикарные отзывы и критические статьи порой не писались на форумах, для энциклопедии они неприемлемы, так как кто докажет, что они - авторитетны и независимы? ^.~ --Veikia 22:53, 9 мая 2010 (UTC)
    Нет, они отражают только мнение автора вики-статьи (...) А у вас есть основания сомневаться в том, что я не соблюдаю ВП:НТЗ? XFI 11:07, 10 мая 2010 (UTC)
    Оно авторитетно? В любом случае, этот спор не сюда, ВП:АИ - действующее руководство, так что разборки о источниках-форумах в его обсуждение. --Veikia 15:11, 10 мая 2010 (UTC)
      • Да, если не рассматривать ссылки на инфу о актёрах озвучки и форумы, а также откинуть рецензии, прохождения игры и профили персонажа на вики-сайтах, то останутся четыре пять рейтингов и победа в номинации «Лучшая женская роль» от журнала Домашний ПК. Но разве это согласно ВП:ЗН как раз не является подтверждением общего критерия значимости "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках."? — Эта реплика добавлена участником NeD80 (о • в)
        • Все верно, этого более чем хватает для подтверждения самостоятельной значимости. XFI 10:30, 10 мая 2010 (UTC)
        • "лучше сделать короткий обзор о ней и в общую статью", хотя на данный момент не придерешься, раз есть рейтинги^^ --Veikia 15:11, 10 мая 2010 (UTC)
          • Никаких коротких обзоров. В данном виде статья Зои Кастильо — это качественная и развитая статья о персонаже с самостоятельной значимостью. Общая статья о персонажах нужна, это верно. И секция „Зои Кастильо“ там тоже должна быть, но только с шаблоном {{основная статья}}. XFI 17:28, 10 мая 2010 (UTC)
  • Без соответствующей доработки статью следовало бы Удалить. По моему субъективному мнению данная статья и настоящем виде не имеет ничего общего с энциклопедическими статьями --Sirozha.ru 13:25, 14 мая 2010 (UTC)
    Ваш комментарий похож на пустословие, ув. Sirozha. Но конструктивную критику я, как автор статьи, готов выслушать. Или «энциклопедические статьи» — по вашему, это статьи о чем угодно, но не об играх? XFI 16:53, 14 мая 2010 (UTC)
    Энциклопедические статьи - это статьи о предметах, соответствующих ВП:ЗН (предмет данной статьи ВП:ЗН соответствует с ооочень большой натяжкой), причем значимость для энциклопедии подтверждается в тексте статьи, или легко может быть подтверждена независимыми ВП:АИ. Энциклопедические статьи - это статьи, написанные энциклопедическим стилем (см. ВП:Стиль). Если вам это интересно, то у меня никогда не возникает желания удалить энциклопедическую статью. --Sirozha.ru 17:12, 28 июня 2010 (UTC)
    Всё то же самое пустословие, Sirozha.ru. Скажите честно, вам не надоело постить штампованные одинаковые фразы каждый день на каждое удаление каждых 5-ти статей по ВМ? Потому что мне уже надоело их читать, я их скоро наизусть выучу. Но здесь выше вы уже привели все ваши штампы, новых фраз-ни-о-чем не нашлось, я так понимаю. Касательно этой статьи, то значимость данного персонажа показана в одноимённом разделе, а также в разделе "Ссылки". Этой значимости вполне достаточно и для соответствия общим ВП:КЗ, и непринятым ВП:ПЕРС, на которые вы ссылаетесь 5 раз в день. Стилю она также соответствует на все 110%, включая стиль раздела "Образ персонажа", который соответствует как общему руководству, так и специальным ВП:ВЫМЫСЕЛ и ВП:ИГРЫ. --NeD80 17:29, 28 июня 2010 (UTC)
    Не ходите на ВП:КУ, не читайте обсуждение статей по вымышленным мирам, выставленных к удалению --Sirozha.ru 01:29, 29 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Подведу этот давно просроченный итог. Автор по моей просьбе расширил статью, добавив нетривиальную информацию о персонаже. Ссылки на авторитетные источники имеются (те же рейтинги и Игромания). Статья написана вполне энциклопедичным языком (она же не номинируется на ХС, в конце концов). Никаких других веских причин для удаления названо не было. Подводящий итоги EvaInCat 19:19, 16 июля 2010 (UTC)

Киан Альване

Итог

Не показана энциклопедическая значимость. Статья удалена. Если кто хочет создать статью «Вселенная The Longest Journey», то могу ему послать содержание удалённой статьи по википочте. --Obersachse 13:08, 15 мая 2010 (UTC)

Качер Бровина

Снято с быстрого удаления. Есть ли значимость у данного… агрегата? --Eleferen 08:03, 8 мая 2010 (UTC)

  • По интернету он расползся (Результатов: примерно 11 500), другой значимости не видно. Longbowman 12:17, 9 мая 2010 (UTC)
  • Кроме этого, ОРИСС (хотя и не здесь сделанный) и МАРГ. По-моему, упоминаний в интернете недостаточно, чтобы оставить статью. Longbowman 12:19, 9 мая 2010 (UTC)

109.173.2.1 21:33, 5 июня 2010 (UTC)Александр109.173.2.1 21:33, 5 июня 2010 (UTC) Сегодня я собирал и проверял Качер_Бровина (см. atz_2085.livejournal.com). Индуктивной связи между базовой и коллекторной катушками - нет, схема работает не непонятном принципе, это НЕ блокинг-генератор. Где брать информацию о принципе работы, если не на Вики в первую очередь? Для радиолюбителей важно находить схемы базовых устройств с описаниями. Если кому-то непонятно, что это и какая польза, поищите видео: в рутубе уже есть студенты, которые её изучают.

Кроме того, сегодня же получил ответ от автора качера:

С Вашей подачи я что то написал в Википедию предварительно проиграв текст в lab 001. Теперь намереваюсь писать объяснения принципа действия качера.

Он делает всё небыстро, т.к. ему уже очень много лет, и я считаю, что Википедия просто обязана сохранить для истории объяснение самого автора. Уважьте старика, плиз!

--User:Atz 01:32, 6 июня 2010 (UTC)Atz

    • После «какой полярностью к качеру не подключай осциллограф, полярность импульсов, которые он показывает, всё равно положительная» — очень хорошо ощущается самая суть ВП:МАРГ. Пока автор не оценил степени влияния процедуры измерения на измеряемое оборудование, а вместо этого выдаёт такие перлы — его следует гнать поганой метлой. Qkowlew 23:04, 6 июня 2010 (UTC)

Данное устройство описано на английском языке по ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Joule_thief и является наследственным по отношению к качеру. В международный обиход оно уже фактически вошло как Joule Thief, потому статью про качер удалять не стоит ни в коем случае. Роман Пилинцов 17:33, 7 июня 2010 (UTC)

Совершенно не понятны основания для удаления статьи, несмотря на то, что она явно нуждается в переработке и прежде всего изменении самого тона и стиля. Явление материального мира, исследуемое уже тысячами добровольцев просто обязано быть отображено на страницах Wikipedia, иначе русский её сегмент превратится из мощнейшего средства накопления знаний в сборник эпитафий современным знаниям, верного потомка "бестселлера" "Советская энциклопедия". Из критики видно что сторонники удаления сами явление не наблюдали, не понимают (впрочем, как и те кто наблюдал) и не собираются этого делать (в отличии от последних). Хочется заметить, что "суббота (ВП:МАРГ) дана иудеям, а не иудеи субботе". 

Twangsterer 08:54, 26 июня 2010 (UTC)

Итог

Согласно ВП:МАРГ необходимы независимые авторитетные источники с подробным описанием теории. Таковых не приведено. Удалено. #!George Shuklin 12:44, 17 июля 2010 (UTC)

Телеканал «Вести»

Не думаю, что его закрыли, как и СПОРТ. И вообще зачем статья о канале, о каком больше написано в статье Россия 24? УДАЛИТЬ! — Эта реплика добавлена с IP 92.243.166.244 (о)

Итог

Даже удалять ничего не нужно, просто вернуть в состояние редиректа, как было до 25 апреля. --Дарёна 09:06, 8 мая 2010 (UTC)

Валютчик

Пусто. Статья из одного определения, причём из него не ясно в чём конкретно заключалось противоправность и преступность в деятельности данных лиц. Вынес сюда, а не на быстрое потому что, считаю тему достаточно значимой. Может, кто дополнит, исправит? Ещё есть проблемы с внутренними ссылками: ссылка с Дмитрия Яковлева ведёт на Яна Рокотова. --Toks 10:31, 8 мая 2010 (UTC)

Итог

Obersachse быстро удалил. Такое выносят обычно на КБУ. Здесь же тему и открывать не стоило. Biathlon (User talk) 14:19, 8 мая 2010 (UTC)

(!) Комментарий:. Перенаправление создал я, так как не считаю Дмитрия Яковлева значимым для отдельной статьи, главным был Рокотов, информация есть в этой статье. --Stauffenberg 10:12, 10 мая 2010 (UTC)

Всеволожский сельскохозяйственный колледж

Значим ли предмет статьи? --Obersachse 10:37, 8 мая 2010 (UTC)

Статья написана как реклама, - "вот эта улица, вот этот дом" (с), чуть ниже сразу контактные телефоны указаны, поступайте только к нам, потому что у нас степендия для студентов на 200 рублей больше, чем у других + абитуриентам по 1000 рублей даем за подачу документов. Статья явно написано неправильно и неаккуратно, в таком состоянии удалить. Линь (Хитрый гнУс) 17:13, 8 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена. --Obersachse 13:09, 15 мая 2010 (UTC)

Элена Bon-Bon

С быстрого. Викифицированное копивио. --АлександрВв 10:39, 8 мая 2010 (UTC)

Отправила лицензию на почту. Я являюсь автором всех этих аналогичных статей.--Serinety

Так что там с лицензией? Источников в статье, так или иначе, нет. --EvaInCat 09:12, 31 мая 2010 (UTC)

Лицензия отправлена давным-давно. И ответ был написан.

От кого: Wikimedia Permissions <permissions-ru@wikimedia.org> в адресную книгу • в чёрный список • в фильтры Кому: Serinety <serinety@mail.ru> Дата: 19 Мая 2010 15:40:50 Тема: Re: [Ticket#2010050810018573] Элена Bon-Bon

Здравствуйте, Катерина.

Материалы, сохраняемые пользователями lastfm на этом сайте и так распространяются под лицензией CC-BY-SA, поэтому присылать нам ещё одно разрешение необязательно.

Всего доброго, Катерина Сергеева -- Википедия - http://ru.wikipedia.org --- На все сообщения, приходящие на этот адрес, отвечают добровольцы, их ответы не следует считать официальной позицией Фонда Викимедиа. 81.200.8.86 15:02, 26 июня 2010 (UTC)Serinety Если вы хотите вступить в официальную переписку — воспользуйтесь контактной информацией с сайта <http://www.wikimediafoundation.org>

Итог

Так как текст на lastfm появился ранее, чем в baza-artistov.ru, то copyvio нет. Соответственно под быстрое удаление не попадает. Значимость данной статье предлагаю оценить в отдельной номинации, которая открыта сегодняшней датой.

Обсуждение перенесено на 19 июля. Vlsergey 15:21, 19 июля 2010 (UTC)

Flexera Software

Вынесена анонимом на быстрое и быстро удалена, но, возможно, значимость есть, т.к. есть значимое программное обеспечение этой фирмы. Следует показать значимость, либо удалить окончательно. Wind 13:21, 8 мая 2010 (UTC)

  • Оставить, считаю, что компания Flexera Software внесла существенный вклад в развитие ИТ. Раньше, когда создавал компьютерные программы пользовался одним из ее продуктов, если быть точнее InstallShield, для создания инсталяционных файлов, и меня это программа очень выручала. Хоть статья относительно небольшая, но значима. Линь (Хитрый гнУс) 14:33, 8 мая 2010 (UTC)

Пожалуйста, подведите какой-нибудь предварительный итог. Линь 12:23, 23 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. АИ добавлены не были, значимость компании не показана. Подводящий итоги EvaInCat 09:15, 31 мая 2010 (UTC)

Вообще-то я попросил, чтобы подвели предварительный итог, никто же не высказался, опять вперед батьки в пекло прыгаете, статья будет присутствовать в Википедии. Это я вам обещаю. Линь 08:34, 1 июня 2010 (UTC)

Эрл Стивенс

Статья почти полностью на английском языке, переведено только два предложения. Ссылок на АИ нет, но есть интервики. Вероятно, значим, но в данном виде не статья. -- Felitsata 13:55, 8 мая 2010 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра), надо бы переименовать в E-40, а с Эрл Стивенс сделать редирект. Steffaville 12:33, 10 мая 2010 (UTC)
Оставить Я всё сделал. Steffaville 15:35, 10 мая 2010 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора. Статья дополнена и оформлена участником Steffaville. Большое спасибо! Оставлено. -- Felitsata 19:30, 10 мая 2010 (UTC)

Эндрю Стэнтон

Копивио. -- Felitsata 14:01, 8 мая 2010 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра).
Master Shadow (О) 14:29, 8 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Копивио переработано, доработано до минимального стаба, найдены 14 интервик. В таком виде можно и Оставить.
Master Shadow (О) 15:11, 8 мая 2010 (UTC)

Итог

На правах номинатора снимаю с обсуждения. Копивио переработано, статья существенно изменена, дополнена и дооформлена стараниями Master Shadow. Спасибо большое! Оставлено. -- Felitsata 15:57, 8 мая 2010 (UTC)

Статьи о шрифтах

Хобо (шрифт)

Итог

Не доработана, удалена как пустая. — Подводящий итоги А.Б. 16:30, 7 июня 2010 (UTC)

Comic Sans

Итог

Доработано до минимального стаба, номинатор снимает заявку. Большое Палец вверх Спасибо.
Master Shadow (О) 13:15, 15 мая 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Каждая из двух статей представляет собой недостаб из шаблона и двух строчек.
Master Shadow (О) 14:21, 8 мая 2010 (UTC)

Этнические списки Героев СССР

  1. Список азербайджанцев, удостоенных звания Герой Советского Союза
  2. Список армян, удостоенных звания Героя Советского Союза в годы Великой Отечественной войны
  3. Список евреев — Героев Советского Союза
В соответствии с итогом опроса ВП:ЭТНО,

Создание списков по национальности и этнической принадлежности допустимо лишь в том случае, если подобный список перечисляет людей, имеющих достижения в области, неотрывно связанной с национальной и этнической принадлежностью. Например - деятелей культуры, литературы и искусства. Но не: деятели технических наук, по возрасту, полу или сексуальной ориентации, деятели определённой профессии.

Присвоение звания Героя СССР, на мой взгляд, не связано неотрывно с национальной или этнической принадлежностью. Прошу удалить списки или принять решение об использовании итога опроса ВП:ЭТНО. --Max Shakhray 16:28, 8 мая 2010 (UTC)

  • Все три статьи выставлялись на удаление месяц тому назад, что меньше дозволенных трёх. Резюме - доведение до абсурда. Соответственно - Быстро оставить. Flanker 16:46, 8 мая 2010 (UTC)
Дайте, пожалуйста, ссылки. Названные Вами выставления по каким-то причинам не нашли отражения на страницах статей. --Max Shakhray 17:02, 8 мая 2010 (UTC)
Обратите внимание на страницы обсуждения статей. Flanker 18:49, 8 мая 2010 (UTC)
Напишите, пожалуйста, на что конкретно мне следует обратить внимание. Лучше всего - процитируйте. --Max Shakhray 18:57, 8 мая 2010 (UTC)
Аргументы за оставление статьи: [1]. Flanker 19:02, 8 мая 2010 (UTC)
  • Кстати, правила о трех месяцев уже примерно год как нет. Выносить повторно можно в любое время, если есть новые аргументы. --David 17:18, 15 мая 2010 (UTC)
  • Прошу прощения, прошёл год с последней номинации на удаление. Повторное выставление на ВП:КУ не противоречит правилам. Flanker 18:59, 8 мая 2010 (UTC). Уточнение: если появились новые аргументы. Flanker 19:03, 8 мая 2010 (UTC)
Итог ВП:ЭТНО сформулирован 11 января 2010 года. --Max Shakhray 19:08, 8 мая 2010 (UTC)
Если Вы снимаете свою аргументацию, то удалите, пожалуйста, свой голос. --Max Shakhray 20:43, 8 мая 2010 (UTC)
В таком случае приведите, пожалуйста, Вашу аргументацию. --Max Shakhray 03:57, 9 мая 2010 (UTC)
Пожалуйста:

Он соблюдает нейтральность.

Он основывается на авторитетных источниках; также существуют источники, которые категоризируют людей по данному признаку, то есть этот список не является оригинальным исследованием. Он содержит конечное количество элементов. Он имеет чёткий критерий включения. Он не противоречит ВП:ЧНЯВ.

Все лица, представленные в нём, соответствуют ВП:БИО.

Flanker 04:00, 9 мая 2010 (UTC)
Спасибо. --Max Shakhray 04:05, 9 мая 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Другой момент заключается в том, что этносы существовали и при Советском Союзе. А «советский народ» так окончательно и не сформировался. Однако мне лично нравится краткий вариант, например Список азербайджанцев—Героев Советского Союза. Brand (о) 06:29, 9 мая 2010 (UTC)
  • Есть конечно сомнения, но думаю Оставить. Или переименовать в часть порталов по типу: Портал:Список... Игорь 10:29, 9 мая 2010 (UTC)
  • Быстро оставитьОткрылись какие-то неизвестные ранее обстаятельства? Нет. Веских оснований для пересмотра предыдущего решения тоже нет. Значит не будем по пустякам нарушать ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).--Umclidet 16:48, 12 мая 2010 (UTC)
Открылись какие-то неизвестные ранее обстаятельства? - См. ВП:ЭТНО. --Max Shakhray 16:56, 12 мая 2010 (UTC)
см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами» - Поясните, пожалуйста, по какой причине Вы ссылаетесь на этот пункт. --Max Shakhray 17:03, 12 мая 2010 (UTC)
Прошу прощения, я имел в виду пункт 3(«3.Сознательная игра на противоречиях и нестыковках в правилах»;, но я Вас в этом не обвиняю, только прошу быть осторожным, чтобы случайно не скатиться до нарушения.). По моему мнению в ВП:ЭТНО в каких-то позициях не вяжется с другим правилами и колега Flanker это блестяще доказал. Он меня убеждает. --Umclidet 18:00, 12 мая 2010 (UTC)
Коллега Flanker всего лишь процитировал итог одного прошлого обсуждения, имевшего место до опроса ВП:ЭТНО. Поясните, пожалуйста, в каких позициях ВП:ЭТНО не вяжется с другими правилами. --Max Shakhray 19:18, 12 мая 2010 (UTC)

Комментарий Bandar Lego

Перед принятием решения об удалении/оставлении мне видится необходимым произвести анализ ситуации по трем ключевым аспектам: вопросу соответствия списков итогам опроса ВП:ЭТНО, вопросу об авторитетных источниках и вопросу целесообразности.

Соответствие ВП:ЭТНО
Действительно, в ходе прошлогоднего опроса, посвященного указанию этнической принадлежности в биографиях, в качестве дополнительного был вынесен на обсуждение вопрос о допустимости составления списков персоналий по этническому признаку. В формулировке вопроса как один из видов «этносписков» рассматривался список национальных героев. Поскольку в ходе Великой Отечественной войны перечисленные персоны защищали не только общую родину — СССР, но и свои малые родины и народы и в большинстве своем не являлись профессиональными военными, то, думаю, в какой-то мере можно считать номинируемые списки принадлежащими именно к такому виду. К сожалению, в соответствующей секции обсуждения тогда высказалось не слишком много участников, и при подведении итога нюанс, касающийся национальных героев, не был учтен:

Создание списков по национальности и этнической принадлежности допустимо лишь в том случае, если подобный список перечисляет людей, имеющих достижения в области, неотрывно связанной с национальной и этнической принадлежностью. Например - деятелей культуры, литературы и искусства. Но не: деятели технических наук, по возрасту, полу или сексуальной ориентации, деятели определённой профессии.

Таким образом, после подведения итогов ВП:ЭТНО в данном отношении остался некоторый «правовой вакуум», который не позволяет просто так разом «бахнуть по критерию» (© Carn) списки Героев Советского Союза или, скажем, святых определенной национальности. Такие нетривиальные случаи, по-моему, требуют отдельного обсуждения.
ВП:АИ

Как уже было показано в прошлых обсуждениях, существует множество авторитетных источников, фиксирующих национальность участников Войны. Типичный пример первичных АИ — ходатайства о присвоении звания Героя Советского Союза, подписывавшиеся лично Сталиным и содержавшие обычно краткую справку-объективку на представляемого к награде бойца. У представителей малых народностей часто всречаются формулировки вида «Пример героизма тов. [такого-то], по национальности [неславянина], широко популяризирован среди красноармейцев-[неславян]»[2] (что дополнительно подтверждает тезис о том, что обладатели звания ГСС если и не становились национальными героями, то по крайней мере готовились к этой роли). Дефицита вторичных АИ, как уже отмечалось ранее, не наблюдается. Однако, какую ситуацию с АИ в настоящий момент мы можем наблюдать в самих списках? Там, где они вообще есть, это как правило ссылка на сайт http://www.warheroes.ru/. А он согласно ВП:АИ попадает под определение самостоятельно изданных источников, т.к. биографии на него присылают главным образом родственники самих героев. Остальные, по-видимому, включены на основании данных о месте рождения и (или) благодаря окончаниям «-ян», «-штейн», «оглы» и т.п., что согласно тому же ВП:ЭТНО категорически запрещено.

Целесообразность

Многочисленные исторические тексты начиная с древнейших времен изобилуют упоминаниями о «двунадесятиязыких» армиях различных завоевателей и правителей прошлого. В рубриках «Интересные факты» и «А знаете ли вы, что...» часто встречается информация о специальных частях и подразделениях войск различных государств, комплектовавшихся представителями определенного этноса или вероисповедания (о полках башкирских и тептярских «амуров» в составе русской армии 1812 г., о шифровальщиках-навахо в составе армии США и т.д.). Это, с одной стороны, подтверждает востребованность такого рода информации, с другой стороны — влечет необходимость ее конкретизации, т.е. представления национального состава армий «в лицах». Данной задаче (а не соизмерению вклада представителей разных народов в общую победу) должны служить обсуждаемые списки. Поэтому в формировании их необходимо придерживаться ленинского принципа «Лучше меньше, да лучше».

Предлагаемое решение

Идеальное, на мой взгляд, решение — установить некий контрольный срок, в течение которого всем заинтересованным участникам будет предложено заняться совместной вычиткой списков с проставлением ссылок на источники либо запросов на них. А пока в любом случае считаю нужным перенести списки в подпространства соответствующих тематических порталов до приведения их содержимого в строгое соответствие с ВП:АИ.--Bandar Lego 19:43, 12 мая 2010 (UTC)

Быстро оставить Википедия:К удалению/19 апреля 2009#Список евреев Героев Советского Союза. Цитирую:

Правилом, регулирующим допустимость списков в Википедии, является ВП:С. Данный список удовлетворяет критериям этого правила:

  • Он соблюдает нейтральность.
  • Он основывается на авторитетных источниках; также существуют источники, которые категоризируют людей по данному признаку, то есть этот список не является оригинальным исследованием.
  • Он содержит конечное количество элементов.
  • Он имеет чёткий критерий включения.
  • Он не противоречит ВП:ЧНЯВ.
  • Все лица, представленные в нём, соответствуют ВП:БИО.

Таким образом, причина для удаления отсутствует. Список оставлен. Может, пора прекратить суетиться и перейти к более насущным задачам? —Arachn0 обс 06:09, 14 мая 2010 (UTC)

Поясните, пожалуйста: Вы этим сообщением подвели итог обсуждению? Какой именно список оставлен? --Max Shakhray 14:59, 14 мая 2010 (UTC)
А, кажется я понял: Вы решили пойти по пути коллеги Flanker и еще раз процитировать итог прошлого обсуждения. Ознакомьтесь, пожалуйста, с итогом ВП:ЭТНО.
Может, пора прекратить суетиться и перейти к более насущным задачам - Ну что же, прекращайте суетиться и перейдите к более насущным задачам. Я Вас не задерживаю. --Max Shakhray 18:25, 14 мая 2010 (UTC)


Я могу привести с десяток АИ (включая научные) на список евреев-героев. Если проблема будет в наличии АИ - считайте что они уже есть. Pessimist 20:32, 14 мая 2010 (UTC)
В том-то и дело, что АИ нужны не на список, а для каждой персоны в отдельности. Посмотрите приведенный мной пример, где в представлении к награде явно акцентируется национальность награждаемого. Такие АИ найдутся?--Bandar Lego 21:15, 14 мая 2010 (UTC)
Тогда надо просто проставлять шаблон, запрашивающий АИ, возле внесённых список, чья национальность вызывает сомнения. Но это совершенно не связанно с удалением списка. --Wiking 21:23, 14 мая 2010 (UTC)
Удаление из списка отдельных персоналий (если их принадлежность списку не подтверждается) не имеет отношения к обсуждаемому здесь вопросу - об удалении всего списка. Pessimist 19:30, 15 мая 2010 (UTC)

Комментарий TenBaseT

Быстро оставить, а номинатору предупреждение за игру с правилами. Аргументация:

  • 1) Мне кажется я уже объяснял по поводу опроса ВП:ЭТНО: опрос не имеет никакой законодательной силы - это не правило. Опрос дает только возможность оценить, насколько те или иные группы поддерживают ту или иную концепцию. На основе опроса можно оценить - стоит ли в дальнейшем представлять на суд сообщества изменения в правила или это изначально бесполезно. Вот когда будет выставлено сообществу изменения в соотвествующих правилах и когда сообщество эти изменения поддержит - вот тогда можно говорить о соотвествии ВП:ЭТНО или несоотвествии - пока что это не более чем эссе.
  • 2) С момента предыдущего выставления к удалению новых аргументов представлено не было (ВП:ЭТНО может относится к черновику правила - но не к аргументу).
  • 3) Уже во время прошлого удаления было показано, что списки полностью соотвествуют ВП:С, без разницы этнические они или нет.

Я всё таки надеюсь что номинатор сам закроет номинацию, прочтя перед этим ВП:НДА. TenBaseT 14:50, 15 мая 2010 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что, с Вашей точки зрения, итог опроса ВП:ЭТНО (и любого друого опроса) не может являться аргументом для внесения каких-либо изменений в Википедию? --Max Shakhray 16:04, 15 мая 2010 (UTC)
Является, но в том случае, если можно говорить об изменении консенсуса по итогам данного опроса. В данном же случае несложно заметить, что пункт о списках был анонсирован как дополнительный: Википедия:Опросы/Указание этнической принадлежности в биографических статьях#Дополнительные вопросы, высказалось по нему немного участников, конкретные пункты не обсуждались и тем самым он никак не может перекрыть итог опроса Википедия:Опросы/Этнические списки. Вообще несколько странно, что из всего подробного и содержательного итога, подведенного участником Vlsergey, некоторые пытаются выделить именно последний абзац. Ведь важно прежде всего не то, в каких случаях связь этнической принадлежности и деятельности кажется участникам Википедии отъемлемой или неотъемлемой, а то, в каких случаях на такую связь обращают внимание авторитетные источники. --Chronicler 18:14, 15 мая 2010 (UTC)
  1. Вы отвечаете от имени участника TenBaseT, которому я адресовал вопрос о его мнении?
  2. Спасибо за сравнение опросов. Ваша аргументация может оказаться полезной в предложенном мною принятии решения об использовании итога ВП:ЭТНО.
  3. Мне не очень понятно, почему Вам кажется странным использование последнего абзаца итога опроса. В итоге нет никаких оговорок на его счет. --Max Shakhray 18:28, 15 мая 2010 (UTC)
  4. Хотите ли Вы сказать, что имеются АИ, утверждающие, что звание Героя СССР было присвоено по причине той или иной этнической принадлежности награждаемого? --Max Shakhray 18:37, 15 мая 2010 (UTC)
  1. Не думаю, но предметом списка являются не факты награждения, а награжденные персоналии. А объединение персоналий по данному признаку встречается. --Chronicler 18:42, 15 мая 2010 (UTC)
Насколько я понимаю, «если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию». --Max Shakhray 20:41, 15 мая 2010 (UTC)
  • Собственно я уже обьяснил, но повторю на всякий случай. Результаты опроса не могут являться аргументом, они могут являться оценочной категорией - стоит вносить какие-либо изменения в Википедию или нет. Это всё что можно вынести из опроса. Дело в том, что опросы читают подавляющее меньшинство участников Википедии, поэтому сделать вывод о консенсусе сообщества на основании итога опроса невозможно. TenBaseT 06:28, 16 мая 2010 (UTC)
  • Быстро оставить, так называемая новая аргументация сводится к опросу, где в секции про списки высказалось 3 участника, один из которых и подвёл итог. Легитимность такого итога равна нулю. AndyVolykhov ↔ 17:29, 16 мая 2010 (UTC)
Что такое "легитимность опроса"? Каковы ее критерии? Известна ли эта информация участникам, подводящим итоги опросов? --Max Shakhray 22:43, 16 мая 2010 (UTC)
См. Легитимность. В данном случае - общественное признание правомерности обсуждаемого положения. Критерии - как минимум, репрезентативность обсуждения, откуда это положение появилось, а заодно и отсутствие дальнейших попыток пересмотра или оспаривания указанного положения. Что кому известно, я не могу ответить, не имея телепатических способностей. AndyVolykhov ↔ 22:50, 16 мая 2010 (UTC)
Что такое "репрезентативность обсуждения"? Каковы ее критерии?
Что кому известно, я не могу ответить, не имея телепатических способностей. - То есть участники, подводяшие итог обсуждений, вообще говоря, могут не владеть такой информацией и, таким образом, подводить итог нелигитимных опросов? --Max Shakhray 23:07, 16 мая 2010 (UTC)
Критерий - здравый смысл. Тут вообще речь не идёт о какой-либо информации, исключительно об элементарной логике, основанной на опыте работы в проекте. Критерий, можно сказать, такой: должны высказаться люди, представляющие все значимые точки зрения на проблему. См. также ВП:КС. Участники могут, конечно, подводить неправомерные итоги - при недостатке либо опыта, либо здравого смысла, либо при наличии заинтересованности в определённом итоге. AndyVolykhov ↔ 23:17, 16 мая 2010 (UTC)
Спасибо за разъяснения. В соответствии с формулировкой обсуждаемой темы, прошу Вас высказать Ваше мнение о возможностях использования итога опроса ВП:ЭТНО. Иначе говоря, считаете ли Вы нелигитимным только часть итога, относящуюся к спискам, или же весь итог опроса. --Max Shakhray 00:04, 17 мая 2010 (UTC)

Приостановка обсуждения

Участниками обсуждения отмечено, что в обсуждении пункта итога опроса ВП:ЭТНО, вынесенного в обоснование заявки к удалению, высказались 3 участника, один из которых подвел итог. Высказано мнение, что такой итог не может считаться выражением консенсуса и, таким образом, нелигитимен. Так как обсуждение этого вопроса выходит за рамки ВП:КУ, предлагаю, по совету участника Claymore, приостановить текущее обсуждение и перенести его на ВП:Ф-ПРА#Применение итога опроса ВП:ЭТНО. --Max Shakhray 18:05, 17 мая 2010 (UTC)

Снятие номинации

Хотя обсуждение на ВП:Ф-ПРА ушло в архив без формального подведения итога, мнение о нелигитмности пункта итога ВП:ЭТНО, вынесенного в обоснование заявки к удалению, было подтверждено участниками. Были высказаны предложения отметить это на странице опроса или переподвести итог. Таким образом, обоснование для заявки отсутствует. Номинация снимается. --Max Shakhray 16:45, 2 июля 2010 (UTC)

Комментарии от Vlsergey

Хочется дать несколько комментариев как человек, подводивший итог по ВП:ЭТНО.

  1. ВП:ЭТНО был очень сложным опросом, который затрагивал больную точку русской Википедии. Как и любой другой опрос его можно считать отражением мнения редакторов Википедии по поставленному вопросу.
  2. С формальной точки зрения итог опроса является отражением консенсуса и до нового опроса или до принятия правила им можно и нужно руководствоваться как любым другим правилом, как и любым другим обсуждением на форуме. Оформление итога опроса в виде правила является желательным, но не обязательным, по крайней мере до тех пор, пока не появятся другие опросы или правила, которые будут конфликтовать или как-то затрагивать уже проведённый. Напомню, что Википедия руководствуется не правилами, а консенсусом, который так или иначе в этих правилах закрепляется (или не закрепляется)
  3. Тем не менее, было показано (в том числе и в более ранних обсуждениях), что создание и ведение этнических списков в Википедии является моментом, в разрешении которого заинтересован гораздо более широкий круг участников, чем участвовал в обсуждении конкретного пункта опроса, с более широким спектром мнений и аргументов.
  4. Пункт итога опроса о списках уже был формально оспорен, и сейчас я его также дополнительно исключу из итогов опроса.

Далее личное мнение. Тем не менее, я считаю, что формулировка итога может быть использована для разрешения текущей ситуации. Как было показано Участник:Bandar Lego [3], награждение звездой героя производилось в том числе и по национальным основаниям. Поэтому с моей точки зрения данный подобные списки вполне могут соответствовать ВП:ЭТНО, если хотя бы для одной из персоналий списка будет показан "этнический" фактор награждения. Vlsergey 15:02, 19 июля 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Отмечу, что в первых двух списках изображения использованы с нарушением ВП:КДИ и должны быть удалены.--Yaroslav Blanter 18:25, 26 июля 2010 (UTC)

Наши юные смешные голоса

С быстрого. Давайте проверим, возможно ли показать значимость одной отдельно взятой песни. — Cantor (O) 18:14, 8 мая 2010 (UTC)

Можно, если это Yellow Submarine (песня) или Песня Хорста Весселя.·Carn 13:02, 10 июня 2010 (UTC)
Да это очень хорошая песня. На неё есть не менее прекрасный клип. Ну и источники: Факты о песне на music-facts.ru, Здесь просто на каких альбомах используется, zvuki.ru, интервью Эхо Москвы, Тут вроде тоже что то есть, интервью АиФ --Steffaville 19:41, 8 мая 2010 (UTC)
  • Оставить - значимость есть, так-как это на одна из лучших песен "Ногу свело". Вы только почитайте отзывы на ютубе! Tsr222 01:03, 9 мая 2010 (UTC)
    Ура!
  • Участвовала в Чартовой дюжине, хит-парадах MTV. Надо найти данные по этим хит-парадам год эдак за 2002-2003. Beaumain 17:19, 12 мая 2010 (UTC)
  • В шаблоне "Ногу свело!" нету такой песни. Сантик 10:46, 14 мая 2010 (UTC)
  • Сантик Если не удалят статью - вставим в шаблон! Tsr222 11:37, 15 мая 2010 (UTC)
  • Оставить - значимость есть. Это одна из известнейших и хороших песен группы. Не ясно лично, как могла возникнуть мысль удалить статью об этой замечательной песни.Makovtsev 18:32, 31 мая 2010 (UTC)
  • Оставить Полностью согласен... кстати пора итог подводить! Сколько дней уже прошло, почти целый месяц! Tsr222 15:16, 2 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Значимость оценивается по общему критерию значимости, т.к. специальный не принят.

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Источники:

Т.о. я не вижу двух авторитетных источников, которые бы достаточно подробно описывали данную песню - следовательно значимость не показана и её надо удалить.·Carn 13:02, 10 июня 2010 (UTC)

  • С итогом и его аргументацией я согласен, но ввиду отсутствия консенсуса в обсуждении считаю нужным оставить подведение итога администратору, чтобы не выходить за рамки компетенции подводящего итоги. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:42, 10 июня 2010 (UTC)
    Итог скорее для того, чтобы обсуждающие подсуетились и нашли ещё источники. Carn 07:13, 11 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог 2

Так как источников не появилось, два абзаца были перенесены в статью об альбоме. Отдельную статью о песне можно удалить. Если "два абзаца" на основании АИ будут расширены до "4-5 и более", то отдельную статью можно будет восстановить. Vlsergey 15:28, 19 июля 2010 (UTC)

Итог

Согласно аргументации выше - нет достаточного внимания авторитетных источников. Статья удалена. #!George Shuklin 22:08, 25 июля 2010 (UTC)

Ожогинское сельское поселение (Липецкая область)

Значимо, но в нынешнем виде — не статья. Даётся неделя на доработку.
Master Shadow (О) 18:20, 8 мая 2010 (UTC)

  • (!) Комментарий: Про сельсое поселение практически ничего в статье и нет. И название неправильное - в Липецкой области поселения называются сельсоветами ([4]) --Дарёна 10:24, 9 мая 2010 (UTC)
  • А случайно это не статья про несуществующий населённый пункт? Сантик 11:49, 14 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Возможно, данный населённый пункт и существует на самом деле, однако в настоящий момент статья не соостветствует минимальным требованиям и находится в недопустимом состоянии. Подлежит удалению. --Vishnemalinovsk обс 11:13, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимо, но в данном виде не статья. Энциклопедической информации нет. Удалено. --Shakko 17:49, 26 июня 2010 (UTC)

Поддубье (Пустошкинский район)

Обсуждение начато под названием: Поддубье (Пестовский район). --Insider 51 22:51, 11 мая 2010 (UTC)

Значимо, но в нынешнем виде — не статья. Даётся неделя на доработку.
Master Shadow (О) 18:21, 8 мая 2010 (UTC)

  • Оставить Нету никаких причин к удалению. Только надо здесь объяснить населённый ли это пункт или ныне заброшенный. Сантик 11:24, 14 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удовлетворяет минимальным требованиям. Оставлено.--Abiyoyo 10:58, 16 мая 2010 (UTC)

Скрытое военное воздействие.

Предполагаемое оригинальное исследование. Поиск в Яндексе, Гугле и Рамблере не выявил термина "скрытое военное воздействие". Deerhunter 18:26, 8 мая 2010 (UTC)

  • Всё тот же автор User:Matey - проталкивает явную маргинальщину в комплексе взаимосвязанных статей. См. его вклад. Qkowlew 18:08, 12 мая 2010 (UTC)

Итог

Источники приведены не были. Удалено как оригинальное исследование.--Abiyoyo 11:09, 16 мая 2010 (UTC)

Афанасьев, Сергей (автогонщик)

С быстрого по незначимости. Вероятно, это не так, но текста в статье нет. — Cantor (O) 18:31, 8 мая 2010 (UTC)

  • и Оставить - значимость есть. Но статья просто не доработана. Я ей займусь! Tsr222 11:43, 15 мая 2010 (UTC)

Оспоренный Итог

Удалено. Статья так и не была доработана почти за месяц. АИ не приведены, значимость не подтверждена. Подводящий итоги EvaInCat 09:18, 31 мая 2010 (UTC)

Думаю, уже в таком виде можно оставить SEA99 05:38, 18 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 июня 2010 в 09:49 (UTC) администратором Infovarius. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{db-redirtypo}} #перенаправление Афанасьев, Сергей Андреевич*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:13, 20 июня 2010 (UTC).

Самогонщик (фильм)

С быстрого. Немой короткометражный фильм. Значимость? — Cantor (O) 18:35, 8 мая 2010 (UTC)

  • Удалить - в интернете о нём фактически ничего нет, в онлайне его не посмотришь... только-что фильм 1904 года. Tsr222 01:06, 9 мая 2010 (UTC)
  • Надо доработать согласно требованиям к кинофильмам на основе информации на IMDb (вполне достаточной для наполнения до состояния минимального стаба) и Оставить. Кинофильмы, насколько я помню, обладают имманентной значимостью, если статьи соответствуют минимальным требованиям по содержанию. Информация в интернете есть, IMDb — более чем достаточный АИ. Vade Parvis 10:26, 9 мая 2010 (UTC)
  • Будет отлично, если кто-нибудь переведёт описание сюжета ([5]) с английского. Vade Parvis 22:13, 9 мая 2010 (UTC)
  • Перевёл. Может там не очень-то правильно я перевёл, но что схожее. Сантик 8:45, 14 мая 2010 (UTC)
  • Если ты его перевёл в переводчике - то будет (извиняюсь) чёртишто! Надо переводить вручную. Но это долго... но зато понятно будет! Tsr222 11:45, 15 мая 2010 (UTC)
  • Перевёл заново. Сантик 16:37, 21 мая 2010 (UTC)
Перевод кривой. Какие офицеры, что он там «бронирует»? Pessimist 12:26, 17 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и очевидно не попадает под быстрое удаление. Хотя значимость конкретного фильма может быть поставлена под сомнение, предлагаю оставить эту статью сейчас, а в будущем, если найдутся желающие удалить — рассмотреть статью ещё раз уже "по существу" (оценивая значимость). Скорее всего при желании можно будет найти информацию о фильме в соответствующих кинематографических справочниках, учитывая известность его режиссёра.

Статья доработана до минимального стаба и оставлена. // Подводящий итоги Vlsergey 14:34, 19 июля 2010 (UTC)

Пояс шахида

Очевидно некорректное перенаправление, учитывая то, что в самой статье ничего не сказано про это устройство.
Master Shadow (О) 19:10, 8 мая 2010 (UTC)

Выставил на быстрое. --Владимир Иванов 23:17, 8 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 мая 2010 в 23:39 (UTC) администратором Infovarius. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense}} {{К удалению|2010-05-08}} #REDIRECT Шахид*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 9 мая 2010 (UTC).

GiGa-Softa.ru

Реклама сайта.--Bahruz Djafarov 19:29, 8 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 мая 2010 в 19:31 (UTC) администратором Ctac. Была указана следующая причина: «/*{{К удалению|2010-05-08}} {{db-spam}} GiGa-Softa.ru-лучший мегапортал вовсем рунете.В этом сайте можно скачать бесплатно без регистрации фильмы,игры,соф...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 9 мая 2010 (UTC).

Автоматический карабин оуэна

Копивио — http://www.fire-arms.ru/avstraliya-pistolet-pulemet-avtomaticheskiy-karabin-ouena-foto-opisanie-harakteristiki-ist.html. Но предмет статьи значим, даётся неделя на переработку.
Master Shadow (О) 19:32, 8 мая 2010 (UTC)

...в том числе переименование в Пистолет-пулемёт Оуэна. --KVK2005 20:07, 8 мая 2010 (UTC)
Проставил шаблон "Нет категории". Сантик 10:48, 14 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Несмотря на несомненную значимость обьекта статьи, вся статья полностью представляет собой нарушение авторского права - скопированно отсюда и отсюда. За неделю обсуждения копивио переработано не было. TenBaseT 12:45, 16 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Atlantis: The Lost Tales

Энциклопедически значима? --Obersachse 21:35, 8 мая 2010 (UTC)

О такой не слышал, но стиль написания статьи говорит о том, что списали с задней стороны коробки диска, значит фактически копивио описания, а значит Удалить, если не Быстро удалить --Stauffenberg 04:48, 9 мая 2010 (UTC)
Ну источник копивио не нашелся. Интервики есть. Обзоры в журналах и на сайтах есть, так что остается лишь дикое оформление. --Veikia 22:30, 9 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Подводящий итоги --Dmitry Rozhkov 06:14, 14 мая 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_мая_2010&oldid=102986193